MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 6553 ada 26 parsele kayıtlı bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün 10/104 payının davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, kat mülkiyeti işleminin davalıların murisi tarafından davacının kendisine verdiği vekaletle kurulduğunu, binanın çatısına ruhsatsız kat yapıldığını, davalıların murisinin ileride ruhsat alarak kaçak katı müstakil bağımsız bölüm olarak kendi adına tescil ettirmek düşüncesi ile 8 numaralı daireden kendisine 2/104 arsa payı ayırdığını belirterek, arsa paylarının düzeltilmesi ile eklentinin 8 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olarak tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 24/02/2016 gün ve 2015/7165 E. - 2016/3136 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 10/05/2017 gün ve 2017/6240 E.- 2017/4200 K. sayılı ilamı ile, Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 24/02/2016 gün ve 2015/7165 E. - 2016/3136 K. sayılı ilamı kaldırılarak davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi nedeniyle değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.