MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, gece 03:30 sularında, mağdura ait park halindeki kamyonetin kapağını kırarak açtığı deposundan hortumla çektiği mazotun dolu olduğu bidon elinde olduğu halde, bahse konu kamyonetin 30-35 metre uzağında, otomobilinin başında iken kolluk görevlilerince görülerek yakalandığı olayda; suça konu eşyayı henüz fiili hakimiyetine geçirmediğinin anlaşılmasına göre, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden, aynı maddenin (e) bendi ile uygulama yapılması,
3-Mağdurun tüm zararının soruşturma aşamasında sanığın bir yakını tarafından karşılanmış olmasına göre; mala zarar verme suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun yalnızca kendi alt soyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,\t
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.