Mahkeme\t: GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç\t: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler\t: 1) Mahkûmiyet; Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin \t\t\t\t\t\t17/06/2019 tarihli, 2019/125 esas ve 2019/226 sayılı kararı
\t\t2) \"İstinaf başvurusunun reddine\" ilişkin karar; Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli, 2019/125 esas ve 2019/226 sayılı ek kararı
\t\t3) \"İstinaf başvurusunun reddine\" ilişkin karar; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli, 2019/1902 esas ve 2019/988 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamından, sanık ve müdafii Av. ...'un yüzüne karşı verilen 17/06/2019 tarihli hükmün, sanık müdafii tarafından 7 günlük yasal süresinden sonra 25/06/2019 tarihinde istinaf edildiği, sanık müdafiinin, aynı tarihli dilekçesinin ekinde \"Doğum nedeniyle 03/05/2019 – 11/07/2019 tarihleri arasında istirahatli olduğuna\" ilişkin 02/05/2019 tarihli iş göremezlik belgesini ibraz ederek, raporun işleme alınıp, süre tutum dilekçesinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, ayrıca eski hale getirme isteminde bulunmadığı, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli, 2019/125-226 sayılı ek kararı ile, \"istinaf isteminin süre yönünden reddine\" karar verildiği, sanık müdafiinin bu karara karşı süresinde 03/07/2019 tarihinde eski hale getirme ve istinaf isteminde bulunması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli, 2019/1902-988 sayılı kararı ile, \"Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü süresinden sonra istinaf ettiği, dilekçesi ekinde sunduğu iş göremezlik belgesine göre 03/05/2019 – 11/07/2019 tarihleri arasında istirahatli olduğu belirtilse de, raporlu olduğu 17/06/2019 tarihinde duruşmaya katılarak raporunu kendi isteği ile kestiği, akabinde tefhim tarihinden itibaren başlayan istinaf süresi içerisinde yeni bir rapor da ibraz etmediği\" gerekçesiyle, \"27/06/2019 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine\" karar verildiği ve söz konusu kararın, sanık müdafii tarafından 30/09/2019 tarihinde süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 279/1- b bendinde ve son cümlesinde, \"Bölge adliye mahkemesine başvurunun süresi içinde yapılmadığının ... anlaşılması halinde, istinaf
başvurusunun reddine karar verilir. Bu kararlar itiraza tabidir.\" düzenlenmesine yer verildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 12/09/2019 tarihli \"istinaf başvurusunun reddine\" ilişkin kararın, itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.