{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Ceza Dairesi         2021/3563 E.  ,  2021/9069 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> <br>İNCELENEN KARARIN;<br>Mahkemesi \t:Ceza Dairesi<br>İlk Derece Mahkemesi           : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarih ve 2018/1380 - 2019/129 sayılı kararı<br>Katılanlar                                : 1-Maliye Hazinesi <br>\t\t             2-... Başkanlığı<br>Suç\t: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,   Resmi belgede sahtecilik, Silahlı terör örgütüne üye        olmak<br>Hüküm\t: 1-Resmi belgede sahtecilik ve Nitelikli dolandırıcılık <br>\t\t\tsuçlarından CMK'nın 223/2-a gereğince ayrı ayrı<br>\t\t beraat kararına ilişkin ... Başkanlığının ve Hazine <br>\t ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurularının ayrı ayrı<br>\t\tesastan reddi,<br>\t 2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın<br>\t\t314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet<br>\t\tkararına ilişkin sanık ... müdafiinin istinaf<br>\t\tbaşvurularını esastan reddi<br>Temyiz edenler\t: Sanık ... müdafii ile katılan ... Başkanlığı vekili<br><br>Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek karar temyiz edilmekle;<br>Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;<br>Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda,                 <br><br> savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın  etkin şekilde  kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı  savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,<br>\tTemyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;<br>\tVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;<br>\t1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; <br>\tYargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; kararı temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,<br>2-Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;<br>Sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,<br>\tBozmayı gerektirmiş, katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 1. parağrafın son kısmının “Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine,     <br> kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br><br>       <br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"761b60d00f8551c078de4035b4bd2320","SID":"7cb718b77a1102e5"}}