{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">2. Ceza Dairesi         2020/12692 E.  ,  2021/12767 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: İş yeri dokunulmazlığını bozma <br>HÜKÜM\t: Düşme<br><br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü:<br> Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;<br>5237 sayılı TCK’nın 116/4. madde ve fıkrasında düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığı, ancak CMK. nun 253/1-b-3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde şikâyetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekirken kanuni olmayan biçimde şikâyetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi,<br>    Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,  22.06.2021  gününde oybirliğiyle karar verildi.  <br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"577d583705cddba749a6833fd7fce76e","SID":"20a789144aa4f5c3"}}