{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2010/1105 E.  ,  2010/2043 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU İPTALİ VE TESCİL<br>   <br>Taraflar arasında görülen davada;<br>Davacı, maliki olduğu 30 ada 8 parsel sayılı taşınmazını yarısını yengesi ’nin kullanmasına izin vereceği konusunda anlaşmaları üzerine davalıya temlik ettiğini, ancak davalının anlaşmaya uymayarak geçimsizlik çıkardığını ileri sürüp, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.<br>Davalı, davacının taşınmazı iradesi ile sattığını belirtip davanın reddi savunmuştur.<br>Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.<br>Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.   <br><br>\t\t                  -KARAR-<br>Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.       <br><br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3b4c8b57a385f566491bcbd3252617e5","SID":"2cd0b7dcd0c531a0"}}