{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head><body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">12. Hukuk Dairesi         2008/26396 E.  ,  2009/5854 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><font color=\"#ffffff\" face=\"Verdana\" size=\"2\"></font><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p>MAHKEMESİ&nbsp;: Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi<br />TARİHİ&nbsp;: 25/09/2008<br />NUMARASI&nbsp;: 2006/414-2008/540</p>\r\n<p>Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :<br />Alacaklı, borçlunun açmış bulunduğu Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi&rsquo;nin 2007/170 Esas sayılı menfi tespit davasının 19.03.2008 tarihli oturumunda, tüm alacağının &ldquo;409.000 YTL&rdquo; olduğunu ifade etmiştir. Bu beyan mahkemece değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.<br />SONUÇ&nbsp; : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK&rsquo;nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.</p>\r\n<p><br />&nbsp;</p></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2335297175ced5bc1610a5a821f917dd","SID":"e3f5b338d831cf50"}}