MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TARİHİ : 31/08/2006
NUMARASI : 2006/282-388
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 68/son maddesi gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda icra mahkemesince, takip dayanağı belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, yalnızca bir ödeme taahhüdünün bulunduğu, bu nedenle takibe konu belgenin İİK'nun 68/1.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı sonucuna vararak itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin olmayan nedenlerle reddine karar verilmiş olduğundan, inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kahramanmaraş İcra Mahkemesi'nin 31.08.2006 gün ve 2006/282-388 sayılı kararının hüküm fıkrasının ikinci fıkrasında yer alan (İİK'nun 68/1.maddesi gereği 15.000 YTL asıl alacağın %40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.