Mahkemesi \t:Asliye Ceza Mahkemesi
\tDosya incelenerek gereği düşünüldü:
\t1-Sanık müdafiinin yüzüne karşı 18/02/2016 tarihinde tefhim edilen hükmün, 29/02/20165 tarihinde; CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
\tMüşteki ...'nun 17/01/2011 havale tarihli şikayet dilekçesi, müştekinin aşamalardaki beyanları ve tanık anlatımlarına göre faizle borç para alındığı tarihin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle iddianameye konu senedin tanzim tarihinin 01/01/2007 olduğu anlaşılmakla suç tarihinin senet tanzim tarihi olarak kabulü gerektiği, suç tarihinin 01/01/2007 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 17/01/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığa yüklenen tefecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi en son faiz karşılığı para alınan tarih olan 01/01/2007 ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
A. E. A.