{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2021/11553 E.  ,  2021/7583 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık  ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/02/2016 tarih 2015/463 esas 2016/204 karar sayılı hükümlerin sanık  tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/02/2021 tarih ve 2020/4834- 2021/3124 sayılı ilamı ile oybirliği ile onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/03/2021 tarih ve  2016/155745  sayılı yazısı ile verilen kararın Onanması yönünde itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya  Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: <br><br>                                               TÜRK MİLLETİ ADINA<br><br>Yargıtay C.Başsavcılığının 13/03/2021 tarih ve  2016/155745 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 23/02/2021 tarih ve 2020/4834 esas 2021/3124 karar sayılı sanık  ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden sanık hakkında Dairemizin 23/02/2021 tarih ve 2020/4834- 2021/3124  onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; <br>Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. \t<br>Ancak;<br>Sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerüre esas alınan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2006 gün, 2006/265 Esas, 2006/409 Karar sayılı ilamının suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydındaki İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2002 gün, 2002/340 Esas, 2002/512 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,<br>Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken İzmir 2. ACM'nin 2006/265-409 esas-karar sayılı  ilamının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine” İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2002 gün, 2002/340 Esas, 2002/512 Karar sayılı ilamına mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı korunarak, şartla tahliye süresine eklenecek süre    bakımından İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2006 gün, 2006/265 Esas, 2006/409 Karar sayılı ilamına konu cezanın esas alınmasına”  cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9247774da89290c3","SID":"2abf41261af7fa9d"}}