{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2020/3704 E.  ,  2021/2569 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇLAR\t: Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık<br>HÜKÜMLER\t: Beraat <br>K A R A R<br>Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br>Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<br>1-Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından  kurulan hükümlerin temyizinde;<br>Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,  <br>2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet  suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;<br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.<br>Ancak;<br> 11.12.2009 tarihli tutanakta sanıkların svap örneklerinin alındığı belirtilmesine karşın, inceleme sonucuna ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, ekspertiz raporunun araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,<br>Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak  HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2021  tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br> <br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"41394e712e39e5160ee68818d41f87a9","SID":"7b134c4b96a10489"}}