{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">2. Ceza Dairesi         2020/27510 E.  ,  2020/16225 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Mala zarar verme <br>HÜKÜM\t: Mahkumiyet<br><br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü;<br>.... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli 2011/9  Esas,  2011/81  Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme  suçundan  hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 24/01/2012  tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 21/11/2013 tarihinde ‘‘Tehdit , hakaretve basit yaralama ’’ suçlarını  işlediği ve bu suçlardan  yapılan kovuşturma sonucunda .....  Asliye Ceza Mahkemesinin  20/02/2015  tarih ve 2014/87 E  2015/ 40 K sayılı kararıyla TCK’nın 86/2 ve 106/1-1  maddeleri  gereğince sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, sanık hakkında ihbara konu ilamdaki mahkumiyetinin, hakaret ve basit yaralama yanında TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın    <br>denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın  temyiz sebepleri  bu itibarla yerinde görülmüş olduğun dan  hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b79c1da32dd60bfe","SID":"d18ab332c5626e1d"}}