{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">7. Ceza Dairesi         2018/1053 E.  ,  2021/487 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: 5607 sayılı Kanuna muhalefet<br>HÜKÜM\t: Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına <br><br>Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;<br>I) Sanık ...'un temyiz talebine göre yapılan incelemede;<br>Hükmün sanığa 05.05.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın yasal süresinden sonra 24.05.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...’un temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,<br>II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde ise;<br>Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran nakil aracının iadesine yönelik karar ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;<br>Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br> <br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46a844bab01c2bc3409edb26e23b5a87","SID":"46f9a3b337ec2fb1"}}