{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2020/2812 E.  ,  2020/5315 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi<br><br>Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:<br>I) Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;<br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre,  katılan  vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle  usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, <br>II)  Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;<br>Sanığın yağma olayı esnasında kendi cep telefonunu katılana verdiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.<br>Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6c0ef26f40fc92287103efee810447e7","SID":"9e810b0bd9ab350a"}}