MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olup olay tarihinde trafik (ZMSS) sigorta poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda vefat eden kişinin hak sahibi için ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için Bigadiç İcra Müdürlüğünün 2007/520 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 7.269,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
\tMahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.992,50 TL. (asıl alacak) üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
\tDava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.