{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">19. Hukuk Dairesi         2019/1012 E.  ,  2020/331 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>Davacı ...   İşlem Elektronik ... Reklam ve Tur. ve Bilişim Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalılar  1-...   Araç Tic. Servis A.Ş. vekili Av. ...    2-...   Finansal Kiralama A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2016/1146 esas, 2017/1117 karar sayılı ve 17.10.2017 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2018/1123 esas, 2018/6762 karar sayılı ve 20.12.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.<br>- KARAR -<br> Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre ve özellikle Dairemizin  2011/8032 esas ve 2012/2054 karar sayılı ve 14.02.2012 tarihli bozma ilamının 2. maddesindeki Dairemizce yapılan tespit ve araştırmaya yönelik bozma hükmüne mahkemece uyulmakla usulü kazanılmış hak teşkil etmiş olup sözleşmenin  Finansal Kiralama Sözleşmesinin son sayfasında yer alan “Kiralananın kiralayan adına satıcıdan kiracı tarafından teslim alınmasına ilişkin yetki belgesi başlıklı bölümünde “Satıcı, şirketimiz ile kiracı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, kiracı aşağıda tanımı yapılan kiralananı satıcıdan teslim almaya, maddi anlamda kabza, her yönüyle incelemeye veya  gerekiyorsa başka mahale götürüp inceletmeye ve sevk etmeye, kiralananda kısmen veya tamamen bozukluk, hasar, hata ve/veya  kusur olduğu ve/veya kiralananda üzerinde üçüncü kişilerin bir hak iddiasında bulunması halinde  yukarıda belirtilen sözleşme gereği kiracı  gerekli ihbar, bildirim ve ihtarları yapmaya ve diğer önlemleri almaya yetkilidir.” maddesindeki beyanında davalı Finansal Kiralama şirketi’nin  malın ayıplı olmasından dolayı alacak ve dava hakkını davacıya devrettiği anlaşılmış olup bu yetki gereğince davacının  kar mahrumiyetini satıcıdan talep etmesi mümkün olmadığı dikkate alınarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br> </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"320400a3b5a33f0268e7c525d4787f46","SID":"4eebd4ce889f555d"}}