{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Ceza Dairesi         2019/18914 E.  ,  2020/1286 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇLAR\t: Kasten yaralama, mala zarar verme<br>HÜKÜMLER\t: Mahkumiyet<br>\t<br>\tMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;<br>\tGereği görüşülüp düşünüldü: <br>\t1)Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçu ile müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik  sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;<br>\tHükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı  CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,<br>       2)Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik  sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;<br>Sanığın katıldığı bir düğün çıkışında aracı ile geri geri gelirken müşteki Ali'nin park halinde duran aracına çarpması üzerine sanık ile müştekiler arasında tartışma çıktığı, tartışmanın devamında sanığın düğün salonundan yakınlarını çağırdığı ve kalabalıktan kimliği belirlenemeyen bir kişinin katılan ...'ı bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, taraflar arasındaki tartışmaya bağlı gerginliğin devamı sırasında sanığın kimliği tespit edilemeyen yakınını mağdurun bıçaklanması yönünde ne surette azmettirdiği açıklanıp gerekçesi gösterilmeden eylemin azmettireni olduğu kabul edildikten sonra, sanık hakkında gerekçe ile de çelişki oluşturacak şekilde TCK'nin 37. maddesi\tdoğrudan iştirak uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,<br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d894790b260767ba","SID":"751d0ff90567c76f"}}