MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
\t\t\t
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
\tDavacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasara uğradığını, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatı ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (araç hasarına ilişkin) 10.000,00 TL. nın hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 21.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir.
\tDavalı vekili, sigortalının poliçenin prim peşinatını hasar tarihinden sonra ödediğini, sorumluluklarının başlamadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
\tMahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 21.000,00 TL.nın 31.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.122,51 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.