MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM\t: 1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,
\t\tTCK'nın 204/1, 62/1, 53 ve CMK'nın 231. maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\t\t
\t\t 2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın158/1-f, son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar sanık ... müdafisi; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nin 03/10/2016 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinin mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafisinin, sanığın yokluğunda verilen, sanığa daha önceden usulüne uygun şekilde tebligat yapılan adresine T.K.35'e göre 22/09/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen 24/06/2014 tarihli hükmü, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/02/2015 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/06/2014 tarih 2012/198 E. 2014/183 K. sayılı hükmünün sanığın savunması alınırken bildirdiği “...” adresine tebliğe çıkarıldığı; usulüne uygun şekilde 06/11/2014 tarihinde ismini vermek istemeyen 1 nolu komşusuna haber verilerek Erikli mahalle muhtarına tebliğ edildiği, daha sonradan da mernis adresi olan “...” adresine tebligat çıkartıldığı ve TK.21/2'ye göre usulüne uygun olarak 06/08/2014 tarihinde ... Mahalle muhtarına tebliğ edildiği, sanık ... müdafisinin CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 24/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile kanun yoluna başvurduğu, aynı mahkemenin 26/03/2015 tarihli ek kararı ile temyiz ve infaz durdurma talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, ek kararın sanık müdafisine 07/04/2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın 13/04/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale iade ve temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık müdafisinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz başvurusunun süre yönünde reddine ilişkin 26/03/2015 tarih ve 2012/198 E.-2014/183 K. sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan ek kararın ONANMASINA, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.