{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">23. Hukuk Dairesi         2012/2732 E.  ,  2012/3866 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:İcra Hukuk Mahkemesi<br><br><br><br>-KARAR-<br><br>İcra Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 03.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği hâlde, temyiz dilekçesi İİK.nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.04.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4  karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan  harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"084e7c9e9fcdbeec78e18e2bff07abd4","SID":"cb9891cf7c28459c"}}