MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM\t: 5395 sayılı ÇKK'nin 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair
\tMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
\tGereği görüşülüp düşünüldü:
\tSuça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken \"ceza verilmesine yer olmadığına\" denilerek 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesi gereğince \"Danışmanlık tedbirinin uygulanmasına\" karar verilmiş ise de, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suça sürüklenen çocuğun \"suçu algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği olduğuna\" dair doktor raporunun bulunduğu ve çocuğun TCK'nin 86/2, 86/3-e, 31/2. maddelerinden cezalandırılmasına yönelik olduğu bu talebin temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmekle, tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
\tSuç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; zamanaşımını kesen son işlem olan esas hakkındaki savunmasının alındığı 24.09.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen dört yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
\tBozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı\t nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.