{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">14. Hukuk Dairesi         2013/8182 E.  ,  2013/10220 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br><br>Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve aidiyetin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.04.2013 gün ve 2013/4299 E, 2013/5928  K. sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:<br>_K A R A R_<br>Dava, tapu iptali ve tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. <br>Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur. <br>Mahkemece tapu iptali ve tescil ile muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.4.2013 günlü  2013/4299 Esas, 2013/5928 Karar sayılı ilamı ile  onanmasına  karar verilmiştir.  <br>Davacılar vekili  karar düzeltme talebinde bulunmuştur.<br>1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.  <br>2- 6100 sayılı HMK’nun 326. maddesine göre, hüküm verilirken kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Vekalet ücreti de yargılama giderlerinden   olup  muhdesatın  aidiyetinin  tespitine  ilişkin  dava   kısmen <br>kabul edildiğine ve bu davada davacı vekille temsil edildiğine göre davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmediği bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görülmüş ve hükmün vekalet ücretine hasren bozulmasına karar vermek gerekmiştir.<br>SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine; (2). bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 16.4.2013 günlü  2013/4299 Esas, 2013/5928 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün    BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"782223075c2c3e74027de37fa7ea8c07","SID":"2df155bd2d010e55"}}