MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 206 ada 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 3.068.82 ve 3.316.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 206 ada 5 sayılı parsel ..., 206 ada 6 sayılı parsel ise ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptal ve miras payları oranında tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 206 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.10.2015 tarih 2015/1096 Esas, 2015/1121 Karar sayılı veraset ilamında yazılı miras hisseleri oranında davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, kalan payın tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacılar ... ve ..., yasal miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmış olup, dosyada bulunan veraset ilamına göre ortak miras bırakan ... davacı ve davalılardan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz, davacıların miras payları oranında çekişmeli bulunduğuna göre, paya isabet eden dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.