{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2019/435 E.  ,  2019/2043 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU İPTALİ-TESCİL<br><br>  Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2015 gün ve 2013/388 Esas -2015/405 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.11.2018 gün ve 169-15011 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davalı vekili  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:<br>                                                 <br>                 <br>                                                        -KARAR-<br><br>Karar  düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler  HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört  halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın  geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalıdan  HUMK'nun  442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası alınmasına,  karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br> <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38baa4000576199839a8e53fedbfd5bf","SID":"3b2092acfe970b34"}}