{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2016/6080 E.  ,  2019/1767 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU  İPTALİ  VE  TESCİL,ELATMANIN  ÖNLENMESİ<br><br>Taraflar arasında görülen davada;<br> Davacı, 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılması karşılığı davalıya devretmek istemesine  rağmen, davalının kandırması sonucu taşınmazın çıplak mülkiyetini 10.02.2009 tarihinde satış suretiyle devrettiğini,  davalının kendisini eve almaması  üzerine yaptığı  araştırma  sonucu işlemi öğrendiğini, davalı ve ailesinin taşınmazı kullanımını engellediklerini, işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. <br>       Davalı, kendisinden 60 yaş büyük olan davacı ile gayrimeşru ilişki yaşadığını, davacının da bunun karşılığında taşınmazın çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini, TBK  81. maddesi uyarınca hukuka ve  ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacı ile verilen şeylerin geri istenemeyeceğinin belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>         Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden davacının ehliyetli olduğunun ... Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nca saptandığı, hile iddiası yönünden  hak düşürücü sürenin geçtiği ve iddianın ispatlanamadığı, elatmanın önlenmesi yönünden ise davacının taşınmazı kullanımına engel olunmadığı gerekçeleriyle davaların  reddine karar verilmiştir. <br>    Karar,  davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp, düşünüldü. <br>                                              -KARAR-<br><br>Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde  bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı       15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden  davacıdan alınmasına,   13/03/2019  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"440965e9910f525d74dbbbcd4da8d7a3","SID":"91dac51f00cda6b4"}}