{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2015/16795 E.  ,  2019/111 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t:TAPU  İPTALİ  VE  TESCİL<br><br>\t<br>Taraflar arasında görülen davada;                                                                                     <br>       Davacı, ekonomik kriz yaşadığı bir dönemde şirketin idaresiyle ilgili sorunlar çıkması, borç ödemelerinin aksaması nedeniyle bunalıma girdiği ve davalının babası olan dava dışı ağabeyi ...’dan yardım  istediği sırada iradesi sakatlanarak maliki olduğu ve aynı zamanda emlakçılık faaliyetini yürüttüğü  8043 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no’lu dükkanı, bedelsiz şekilde 18/09/2009 tarihinde davalı yeğenine devrettiğini, davalının o tarihte üniversite öğrencisi olup bedelsiz şekilde, zor durumundan yararlanılıp, iradesi sakatlanarak, gabin yolu ile devrin gerçekleştiğini ileri sürerek dava konusu 4 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. <br>Davalı, dava dışı babası ... ve davacının annesi ile diğer kardeşlerinin davacının kullandığı işletme kredilerine kefil olduklarını, davacının kredi borcunu ödeyemeyince ve  ortağıyla anlaşamayınca şirketteki hissesini dava dışı babası, davacının da ağabeyi olan ...’a bedelsiz şekilde devrettiğini, davacının bankaya olan borcunu babasının ödemesi nedeniyle davacı ile dava dışı babasının anlaşması doğrultusunda dava konusu dükkanın kendisine devredildiğini, bedelin banka aracılığı ile davacıya ödendiğini, devir sırasında davacının bunalımda olmayıp bahsettiği rahatsızlığın çok sonra geliştiğini, gabin koşullarının da oluşmadığını  ayrıca  1 yıllık hak düşürücü sürenin  de  dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. <br>Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.<br>Karar, davacı  vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.01.2019 Salı günü saat  10.05  de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:<br><br>                                    <br>\t\t\t-KARAR-<br><br>Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve  özellikle  delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına  göre davacının yerinde  bulunmayan  temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,  aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  <br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0dbdb548a4e7e7e775f976fa921fd8ec","SID":"9403e186c8225e9e"}}