{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">15. Hukuk Dairesi         2012/852 E.  ,  2012/678 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Davacı ... ile davalı ... Mimarlık Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.02.2011 gün ve 2009/110-2011/42 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:<br>               <br><br>-  K A R A R -<br><br>Mahkemenin gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğine dair belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Her iki taraf vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmişse buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması ya da mahkeme kayıtlarından tebliğ tarihlerinin tespit edilmesi; tebliğ edilmemişse davacı tarafın süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği dikkate alınarak sadece davalı vekiline gerekli tebligat yapılarak temyiz süresinin dolmasının beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br> <br><br><br> <br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"00a20824c6ee58442739b2b6f89617b8","SID":"c0c8c08180748fc4"}}