MAHKEMESİ \t:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Hakaret
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılana yönelik söylediği iddia ve kabul edilen \"sen niye yardımcı olmuyorsun, o ilaçları niye yazdırmıyorsun, ben hacıhüsrevliyim , ben adamın a.... Korum, benim canımı sıkmayın..\"şeklindeki sözler bütün halinde değerlendirildiğinde, TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında hataya düşülerek aynı Kanunun 125/3-a maddesi gereğince kamu görevlisine karşı hakaret suçundan hüküm kurulması,
2- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılanın, kendisine doktorun odasından çıkması için \"çık dışarı lan\" diye hitap ettiğini iddia etmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve TCK 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.