{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">22. Hukuk Dairesi         2018/15910 E.  ,  2018/27986 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">DAVA TÜRÜ\t: ALACAK<br>MAHKEMESİ\t: ... 26. İş Mahkemesi<br><br>Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:<br>Y A R G I T A Y   K A R A R I<br><br>Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi   uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine ilişkindir.<br>Dosya içeriğine göre,  hüküm altına alınan  ve  temyize konu edilen toplam  miktar 23.989,47 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı  olan 41.530,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla; kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar,  6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine   uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 25.12.2017  TARİHLİ EK KARARIN  ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 20.12.2018  tarihinde oybirliği ile karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"72a9e71a51f18b12","SID":"5971507abff2bbf1"}}