MAHKEMESİ \t:İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
\t\tYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
\t\tTemyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
\t\tVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
\t\tSanığın üzerine atılı “sermaye şirketinin iflasını istememek”suçunun takibi şikayete bağlı olup, dosya içeriğinde bulunan bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin 25/04/2011 tarihi itibariyle iflasının istenmesi gerektiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'unun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21/11/2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
\t\tKanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.