{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2010/944 E.  ,  2010/1108 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi<br><br>Denizli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.09.2009 gün, 2009/10952-10274 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 06.10.2009 gün, 2009/16070-15092 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 05.05.2010 gün, 2009/10489-2010/5633 sayılı kararlarıyla meydana  gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca  dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:<br>Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın aptali istemine ilişlkindir.<br>Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir.<br>S O N U Ç : Dosyanın 15.Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0a15a00493346a8d156f9194b5a30b23","SID":"dbd0b05f929331bc"}}