{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">8. Hukuk Dairesi         2012/11112 E.  ,  2013/5607 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi<br><br>... ile Hazine ve ... Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının reddine  dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.03.2011 gün ve 176/93 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve dahili davacı vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:<br><br>K A R A R<br><br>           Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL onama harcın istek halinde temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"56864f6be64ee07c39f5dc8a790af14f","SID":"c3ff49a2a29b69a8"}}