{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">18. Ceza Dairesi         2018/1449 E.  ,  2018/8205 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇLAR\t: Hakaret, tehdit<br>HÜKÜMLER\t: Mahkumiyet, beraat<br><br>KARAR<br>\tYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br>\tKatılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ...’ın 10.09.2015 tarihli duruşmada davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de temyiz dilekçesinin kapsamı  gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca, müşteki ...’ın davaya katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<br>\tVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:<br>\t1- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında ise  tehdit eylemlerine yönelik, katılan  ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun  olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,<br>\t2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizde ise;<br>\tSuç tarihi itibariyle TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçuyla birlikte işlenen hakaret ve aynı maddenin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçu uzlaşma kapsamında olmayıp, yapılan uzlaşma işlemleri de bu nedenle geçersiz ise de,  hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, anılan TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının ilk cümlesinde düzenlenen tehdit  suçu uzlaştırma kapsamına alındığından, somut olayda   CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı ve dolayısıyla 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik  CMK’nın 254. maddesi uyarınca  usulünce  uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek,  sonucuna göre  sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,<br>\tBozmayı gerektirmiş ve  sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"425077ecbcfd81b004c2f47dd78ac5f4","SID":"31a65a1f47698c2a"}}