{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2018/1671 E.  ,  2018/11102 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU İPTALİ<br><br>Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen  25.09.2014 gün ve  2012/170 Esas -2014/244 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 05.12.2017 gün ve 2396-7087 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davalılar vekilleri  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:<br>                                                                 -KARAR-<br>Karar  düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler  HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört  halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın  geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun  442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezasının davalılardan  alınmasına tashihi karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"169d75153aa89fb37a57c6eb1fbea48f","SID":"b02dded9834893f4"}}