{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">16. Hukuk Dairesi         2017/1759 E.  ,  2018/3888 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ                                          :KADASTRO MAHKEMESİ <br><br>DAVA TÜRÜ                                          \t: TAPU İPTALİ VE TESCİL<br><br>Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın  onanmasına  ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ...  tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:<br>Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 314.48 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının  karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 11.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2f3be7d2abb088b77068f40b7d37dacf","SID":"7e073aa7377b4629"}}