MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
\tGereği görüşülüp düşünüldü;
\t1) Müşteki hakkında ....Devlet Hastanesi'nde görevli KBB hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 06.07.2009 tarihli rapor içeriğinde müştekide tespit edilen bulgulara yer verilmeden, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit ize ve yüzün sürekli değişikliğine neden olduğunun belirtildiği, rapor içeriğinin yetersiz nitelikte olup Adli Tıp kriterlerine uygun olmadığı ve ayrıca raporun uzman plastik cerrah veya adli tıp uzmanı tarafından düzenlenmediği anlaşılmakla; müştekinin tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit ize ya da yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
\t2) Sanığın savunmasında, yan bakma meselesinden tartıştığı müştekinin üzerine kırık bardakla yürüdüğünü ve küfrettiğini belirtmesi karşısında, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı tespit edilmeye çalışılarak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
\tKabule göre de;
\t3)\tSanığın müştekiyi yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sürekli değişikliğin adli tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerekirken TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi,
\t 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,\t
\tBozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.