{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">21. Hukuk Dairesi         2017/4758 E.  ,  2017/8825 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br><br><br>Davacı,  \"davalı Kurumun  15.04.2016 tarih ve  5723691 sayılı işleminin iptaline ve isteğe bağlı sigortalılık talebinin kabulüne    karar verilmesini istemiştir.<br>İlk Derece Mahkemesince davanın  reddine  karar verilmesi üzerine  davacı  vekilince   istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. <br>Bölge Adliye Mahkemesince  davacı  vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı   vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu,  işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki  karar verildi. <br>          <br>\t \t\tKARAR                               <br>Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı  vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün   ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2664db496de8fcd2234963f7455bb79e","SID":"edfb84d6ef59de6c"}}