MAHKEMESİ\t:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, ... Mevkii 593 parsel sayılı 90.570,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fıstıklık vasfı ile belgesizden, .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/2E-1999/46K sayılı kesinleşmiş kararı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mirasbırakanlar ... ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Köy Muhtarlığı, dava konusu parsel ile dava dışı parsellere yönelik dava açmış, davalı parsele ilişkin ayırma kararı verilmiştir.
Mahkemece, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmadığı ve vekâlet ücretine karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede, 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. maddesine göre yapılıp 12/06/1980 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde çalışması ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 08/02/2010-10/03/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Davada, dava konusu olan 593 parsel sayılı taşınmazın tesbit maliklerinin ... ve ... olduğu, Hazinenin isminin yanlışlıkla kararda gösterilmiş olmasının da kendisine taraf sıfatı vermeyeceği gözönüne alınarak, davada taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 07/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.