{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">20. Hukuk Dairesi         2017/1590 E.  ,  2017/5727 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi<br><br> Taraflar arasındaki yönetici  atanması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin  27.10.2015 gün 2015/1446 E-2015/15362 K sayılı  ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili   tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:<br><br>K  A  R  A  R <br><br>Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I. maddesinde  belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. <br> SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin  göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın  440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezası  ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret  harcının düzeltme isteyenlerden  alınmasına  20/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.  <br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5499c25204af29b24706156808875579","SID":"dce3e07b74831546"}}