MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM\t: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
\t\t TCK.nun 37/1, 81, 29, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası.
\t\t Sanık ... hakkında;
\t\t a- TCK.nun 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
\t\t b- ...'ı yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
\t\t c- ...'yi yaralamaktan TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
\t\t Sanık ... hakkında;
\t\t ...'yi yaralamaktan TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
Suç duyurusunda bulunulmasına dair ara kararın CMK. nun 223. Maddesi \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
kapsamında bir hüküm niteliğinde bulunmadığı gibi temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu yöndeki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk ...' ın gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında sanık olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın babası, sanık ...'in kardeşi olan ... ile maktulün akrabası olan Osmannuri'nin ortak market işletip ayrılmalarından kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle olay günü Osman Nuri, Fedai ve Harun Işıkveren'in İsa'nın işlettiği marekete gelerek İsa'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle dövdükleri, bunu haber alan sanıkların araçla Işıkveren ailesinin işlettiği Bereket marketin önüne saat 22.30 sıralarında gelerek ellerinde bıçaklarla kavgayı başlattıkları, kavga sırasında aldığı bıçak darbesiyle maktul ...'in öldüğü, Emin ve Hasan'ın yaralandıkları, olay öncesinde maktul ve yaralananların sanıklara yönelik bir eylemlerinin bulunmadığı, bu kişilere karşı ilk haksız hareketinde sanıklardan geldiği olayda, maktul ... ve katılan ... yönünden sanıklar lehine haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...' i kasten öldürme, mağdur ... ve ...' yi kasten yaralama, sanık ...' in mağdur ...' yi kasten yaralama ve suça sürüklenen çocuk ...' ın maktul ...' i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı eleştiri nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin delillerin değerlendirilmesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, eksik incelemeye, vesaireye, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin delillerin değerlendirilmesine, meşru savunmaya, sübuta, suç vasfına, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar hakkında bu madde ile yaptığı uygulama ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından \t\t\t
\"Adaletin selametinin gerektirmesi\" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıklar Nurettin ve Ergin'in 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin \"Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine\" şeklinde değiştirilmesine, yine hüküm fıkralarında yer alan sanık ... ve Ergin için ayrı ayrı 280,50.TL müdafi ücretinin ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının sanık ... için 861,08. TL, sanık ... için 102,25.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.