{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2016/7839 E.  ,  2016/10246 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU İPTALİ VE TESCİL<br><br>Taraflar arasındaki davadan dolayı  ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014  gün ve 2011/13  esas 2014/103 karar  sayılı  hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.12.2015  gün ve  20048-14353  sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davacı  vekili  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:<br>                                                             <br>                                                                 -KARAR-<br><br>Karar  düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler  HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört  halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın  geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE,  davacıdan usulün  442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.-TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2016  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"04cbef4d679d609953146adaed21c782","SID":"b0ba16086a2ef7d6"}}