{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2014/2416 E.  ,  2014/8145 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br><br>Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak  enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı  idare ile davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.<br><br>        \t\t                 - K A R A R -<br><br>  Dava, kamulaştırmasız el atılarak  enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.<br>  Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın  kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı  idare ile davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.<br>Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.  <br>Bu nedenle davacı  idare ile davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerinin  aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; <br>1) Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine kurulan  irtifak hakkının tesciline ilişkin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak alanının belirtilmemesi,<br>2) Davanın kabulüne karar verildiğinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,<br> Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,<br>Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;<br>a) 2. bendindeki (doğrultusunda) kelimesinden sonra gelmek üzere (544,13 m2 kısmında) ibaresinin yazılmasına,<br> b)  8. bendinin tümüyle çıkartılmasına, <br>Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının  Hazineye irad kaydedilmesine,  24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2445513f910d762211f7a10c33143c18","SID":"3b606d43d141c3f9"}}