MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen cezada yerel mahkemece temel ceza belirlenirken “sanığın 4 ay hapis cezası karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” denildiği, mahkemece açıkça seçenek cezalardan adli para cezasının tercih edildiği görülmekle tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa kasten yaralama suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK'nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık yapmak için müşteki Adem’e ait eve giren sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 12/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.