{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">18. Hukuk Dairesi         2016/326 E.  ,  2016/12686 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>Davacı ... ile davalı ... aralarındaki... Mahallesi 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tespiti davasına dair... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen  08.10.2013 günlü ve 2013/348-2013/106 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.11.2015 günlü ve 2015/2736-15779 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.<br>Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:<br> <br>Y A R G I T A Y  K A R A R I<br><br>Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7a55d6d772e4f3502a5e4139c9c1417f","SID":"cd8055982024d4d7"}}