{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">8. Ceza Dairesi         2014/26750 E.  ,  2014/23914 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: 6136 sayılı Yasaya aykırılık<br>HÜKÜM\t: Hükümlülük<br><br>\tGereği görüşülüp düşünüldü:<br>\tTebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekaletnameli işlerde tebliğin vekile yapılması gerektiği cihetle, sanığın yokluğunda verilen hükmün sanık müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek alındı belgesinin ve verilir ise temyiz dilekçesinin içerisine konulduktan ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnameside sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra dosyanın iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi\t<br><br> <br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"04a5943ce8f4d38d30f83f8d8314093e","SID":"87fc0418210803c8"}}