{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">17. Ceza Dairesi         2015/21193 E.  ,  2016/11796 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Hırsızlık<br>HÜKÜM\t: Mahkumiyet<br><br><br>Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: <br>Müştekinin kilitli olan işyerinden sigara, bilgisayar kasası ve telsiz telefon çalma şeklindeki sanığın eylemine uyan  5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve  üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 08/04/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,<br>Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni  bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan  dolayı  açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı  nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"521c072421f4fb905f55b15d9a2aa157","SID":"4a7b319b9c0388e2"}}