MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER\t: Mahkumiyetlerine , beraate dair
\tMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
\tGereği görüşülüp düşünüldü;
\tSanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın 08.09.2015 tarihli merci kararı ile reddedildiği, sanık ... hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 01.06.2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, usulüne uygun olarak sanık müdafiilerine tebliğ edilmesine karşın ek karara yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla bu hükümler temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
\t1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
\tYapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
\t2) Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'ı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
\tSanıklar ..., ... ve ...'in katılan ... hakkında yaralama suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK' nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırılmasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin kararda gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
\tAnayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
\tYapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiileri ile katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
\t3) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'ı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
\tYerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
\ta) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.'nın 87/3.maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine karşın, TCK.'nin 3.maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasının (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
\tb) Sanıkların cezasında, katılanın vücudunda kemik kırığı oluşması nedeniyle artırım yapıldığı halde uygulanan kanun maddesi olan TCK'nin 87/3. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
\tc) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
\tBozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.