MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM\t: Hükümlülük
\tGereği görüşülüp düşünüldü:
\t Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın yanında çalışan mağdurun başka çalışanlara kendisi ve kardeşi hakkında işyerini kötülediğinden bahisle mağduru korkutmak için bacağından silahla kasten yaralaması şeklinde gerçekleşen eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a ile aynı yasanın 106/3. madde ve fıkrası yollamasıyla ayrıca silahlı tehdit suçundan ayrıca dava açılması ve adli emanette kayıtlı suça konu tabanca ve eklerinin akıbeti hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
\t1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
\tYapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
\t2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
\tYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:\t
\tDava konusu olayda sanık lehine TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrikin uygulanma şartlarının oluştuğu kabul edildiği halde, tahrikin basit tahrik ve sanığın eyleminin orantısız olduğundan bahisle sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
\tYasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
\t