{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">9. Hukuk Dairesi         2016/28339 E.  ,  2016/19447 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                                                  <br><br>MAHKEMESİ\t:İŞ MAHKEMESİ<br><br>DAVA\t: Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.<br>                  Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.  <br>\tHüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:\t<br><br>                                                  Y A R G I T A Y     K A R A R I <br><br>Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle incelenen dosyaların karar tarihindeki AAÜT. sinin 22. maddesi kapsamında seri nitelikte olmakla birlikte, Mahkemece vekalet ücretinin belirlenmesinde aynı tarifenin 13. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile  ONANMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.<br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4ae694cd208ff12530b8829e4cf695ec","SID":"2ecad2720e75428f"}}