{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2013/10328 E.  ,  2013/12663 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:SULH HUKUK MAHKEMESİ<br><br>DAVA TÜRÜ\t: ECRİMİSİL<br> <br>   <br>Taraflar arasında görülen davada;<br>Davacılar, miras bırakan adına kayıtlı 696 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, davalının ekili ürünü sürerek müdahale ettiğini ileri sürüp ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.<br>Davalı, davanın reddini savunmuştur.<br>Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.<br>Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.<br><br>\t\t         -KARAR-<br><br>Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 267.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br><br><br><br><br> <br> <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5e6186c41f66acf02c4219fbfb5e7366","SID":"2d68e80a6831fd6e"}}